第7393章与时代同向，发挥思政课教师关键作用

　

党章修正案作出的两个确立反映了全党全军全国各族人民共同心愿，对新时代党和国家事业发展、对推进中华民族伟大复兴历史进程具有决定性意义。

这就要求以良法奠基善治。2021年7月1日，习近平总书记向全世界庄严宣告，我们创造了中国式现代化新道路，创造了人类文明新形态。

1982年宪法将包括坚持党的领导在内的四项基本原则写入序言，进一步巩固了党的执政地位。具体而言，新在尊重本国国情、遵循实践牵引、不惟别国模式。独创性意味着一种话语不能是另一种话语的复制，而必须在海纳百川的同时实现自我塑造与自我生成。只有信仰法治才能坚守法治。继1997年党的十五大明确提出依法治国，建设社会主义法治国家之后，1999年九届全国人大二次会议把中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家写进宪法。

在中国特色社会主义法治体系的主体系当中，包含了五个子体系——完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系和完善的党内法规体系。党的十九大、二十大报告均提出以良法促进发展、保障善治。[3]张春生主编：《立法实务操作问答》，中国法制出版社2012年版，第206页。

这些立法由于调整对象比较封闭，其效力位阶自成体系，笔者另文论述。基础规范只是为规范体系提供了效力基础但没有提供内容，内容是由基础规范授权的行为或者基础规范授权行为再授权的行为确定的，这就是动态的规范体系。[34]当然，有学者可能质疑，这种将权利抽象为价值的做法也可以对民事权利适用，为什么不以民事权利作为客观价值秩序呢？[35]这必须谈到民事权利与基本权利的一个重大区别，即对于立法者的约束力是不同的。1.条件关系标准 法律位阶理论的集中表现是梅克尔1931年发表的《法律位阶理论绪论》一文。

对此，笔者认为，授权立法并非授权机关自己的立法所产生，而是授权机关的授权决定所产生，故不能认为授权机关自己的立法就高于授权立法。[47]因此，所谓法律产生规则就是授权形成法律规定。

[68]这一观点将导致废止关系只是条件关系的一部分，缺乏独立存在的价值。[20]另一种则认为，解释本身具有形成性，此时具体化是一种意志活动。如果缺乏条件关系或者构成双向废止关系，则为相同位阶关系。另一种是法适用意义上的具体化，无论是判决规范还是法解释均属于此。

涉及规划的，《城乡规划法》构成其上位法等等，不一而足。如，我国《宪法》第13条第3款规定的公共利益是不确定法律概念，在《土地管理法》第45条中就列举了各种类型的公共利益，而《土地管理法》第1条明确规定根据宪法，制定本法。与静态的关系相比，动态的关系还需要一个规范制定行为才能确定内容，而静态的关系则不需要这一中介，它的内容可以直接从基础规范中推导而出。也就是说，法律位阶只有在法源多元的情况下才有意义。

但问题是，从法律是最低的道德的角度，宪法中不可避免地存在一些道德内容，这些内容以基本价值共识的形式存在。因此，在这种理解下，废止关系自然无法成为判断法的上下位阶的标准。

按照上述观点，只有《土地管理法》才是《土地管理法实施条例》的上位法，那么，其他的法律，比如《行政处罚法》就不是《土地管理法实施条例》的上位法。如，胡玉鸿教授认为，国务院虽然是中央国家机关，但其定位仍然是行政管理单位，而地方人大行使的是地方权力，两者是不同质的权力形态。

认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。此时，孩子应当去学校这个规范并不是从上帝命令服从父母这个基础规范的内容中推导出来的，基础规范只是授权父母发布命令。[16]这里的判决规范类似于我们通常讲的裁判要旨，比如，针对我国《政府信息公开条例》第36条第4项，结合罗元昌诉重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处政府信息公开案的情形，通过法院的审理形成了如下的裁判要旨：在政府信息公开案件中，被告以政府信息不存在为由答复原告的，人民法院应审查被告是否已经尽到充分合理的查找、检索义务。如果认为全国人大的法律都高于全国人大常委会的法律，那么，在全国人大的法律与全国人大常委会的法律发生冲突的时候，为何不能认为是全国人大常委会在修改全国人大的法律呢？ 笔者虽然也支持全国人大的法律与全国人大常委会的法律相同位阶说，但理由是基于法律位阶理论所提供的判断标准。在《谁应成为宪法的守护者？》一文中，凯尔森指出，一个法律的违宪性可能不仅在于，它并没有在宪法所规定的程序内生效，而且还在于，它包含有基于宪法规定而不应该有的内容[67]。如，在徐井贤、黑河市人民政府二审行政判决中，法院指出，本案中，为切实改善棚户区内居民的居住和生活条件，黑河市政府制定出台城区西部棚户区改造项目，该项目明显是为改变城市面貌、提高居民生活水平、改善居住环境、增加公共福祉的公益性项目，亦符合公共利益的特征[24]。

[32]支持的观点，参见郑贤君：《作为客观价值秩序的基本权——从德国法看基本权保障义务》，载《法律科学》2006年第2期，第35-45页。所以，他认为，行政法规与地方性法规之间并不存在上下位阶关系。

此时，人应当保持宇宙和谐就是基础规范。进而通过反思我国传统法律位阶判断标准中存在的问题，重新挖掘出法律位阶的判断标准应当是条件关系和废止关系。

[23]黄舒芃教授认为，从凯尔森承认违宪审查具有消极立法功能来看，凯尔森仍然是区分法制定与法适用的。关键词:  法律位阶 条件关系 废止关系 框架秩序 法律位阶在我国法学界是耳熟能详的概念，[1]然而长期以来，关于它的内涵，比如法律位阶到底是指抽象的法律形式之间的位阶还是指具体的法律文件之间的位阶、法律位阶到底是指效力位阶还是指规范位阶等等，存在诸多理论争议。

法适用的核心是解释，而解释与立法的区别在于，解释者首先要遵循且真实呈现立法者的意志，而非解释者自己的意志，只有在立法者的意志会导致极端不公正的结果时，才能不被视为解释的正当依据。更确切的说法是，授权决定高于授权立法，所以《立法法》第97条第7项才规定，授权机关有权撤销被授权机关制定的超越授权范围或者违背授权目的的法规，亦即对于授权立法主要审查其是否违反了授权决定。[71]但问题在于，这种观点只看到了条件关系，而忽视了废止关系。[27]按照凯尔森的观点，内容上的具体化是用来描述静态的道德规范体系的，静态体系中并无创设者。

规定共同构成了规范，因此，规范是理论上的，对规范的认识是以实定法秩序中存在的规定为基础的。反对的观点，参见李海平：《基本权利客观价值秩序理论的反思与重构》，载《中外法学》2020年第4期，第1062-1080页。

法律位阶理论之所以将条件关系作为判断不同法律形式之间上下位阶的标准，因为不同法律形式是基于不同的产生方式，只要基于同一产生规则产生的法律形式，就是同一种法律形式或者法源。其次，行使不同种类权力的机关之间难以判断其地位高低。

[70]位阶关系必须是条件关系+废止关系。[75]基本法律是指那些构成中国特色社会主义法律体系具有支架作用、必不可少的重要法律。

（四）法律位阶是否意味着上位法是下位法的价值来源？ 人们还会用上位法是下位法的价值来源来说明上下位法的关系，这尤其体现在将宪法作为价值秩序（Wertordnung）的学说。另一方面在于是否与个案事实相联系。与梅克尔不同，凯尔森不仅将废止分为规范冲突下的废止和不带规范冲突的废止，也没有将废止放在法律位阶理论中去讨论，而是作为一种规范逻辑来看待。[11]这既涉及到对规范与效力之间关系的理解，当然也涉及到对法律位阶的理解。

[76]参见前注[2]，全国人大常委会法工委国家法室编书，第233页。对于前者，区分规范位阶与效力位阶的意义不大，因为在纯粹法学看来，效力是规范的特殊存在。

那么，哪些形式之间存在这种条件关系呢？梅克尔认为，必须是一个法律规定（Rechtsvorschrift）中的构成要件连接了产生另一个法律规定的法律后果。这使得宪法不仅仅是法律的动态效力基础，同时也成为法律的静态效力基础。

（二）在中华人民共和国境内，擅自发行、销售的境外彩票。摘要:  法律位阶理论提供了判断法律形式之间位阶关系的两大标准，即条件关系和废止关系。

• 
•